[Maik S.]

Geändert, siehe unten.

[Maik S.]

Nach fast 6 Monaten keine Antwort? Kennt sich keiner mit HTMLarea aus?

Ich habe die Probleme nach wie vor:

a) Klickt man im RTE auf einen Link um den Cursor zu setzen, kommt der Speicherdialog

b) RTE strippt viele Formatierungen - daher die Configdateien geändert, aber es reicht nicht.
Soll der Text gefärbt werden, entfernt RTE das Tag "style=rgb(0,0,100)" usw.

c) der Quelltext der Webseite enthält später bei jedem Absatz ein zus. Tag style="margin:0 0 0 0;" - woher kommt das? Das macht den Quellecode nur sinnlos größer. Oder kommt das von Typo? Wenn ja, wo finde ich was zum abstellen?

d) Beim Einfügen von Links wird vor den Link immer ein kleines Bildchen gesetzt und dem Link eine nicht von mir gewollte Klasse gesetzt und noch irgendwelche Texte. Kann man das auch mit den Configdateien abstellen?

Fazitfrage: Warum beackert RTE den Quellcode, der meinem erstellten Text gleichkommt, von Hause aus so dermaßen, daß es hinterher nicht mal annähernd so aussieht, wie es aussehen soll? Keine der drei default Konfiguration funktioniert richtig. Gibt's eine Alternative, die nicht solche Zicken macht und die gleiche Funktionalität bietet?

Für jeden Tip wäre ich dankbar.

[mic_jan]

Kurze Frage:
Die Doku zum RTE hast du gelesen?

Gruss,

Michael

[Maik S.]

Zitat von mic_jan

Kurze Frage:
Die Doku zum RTE hast du gelesen?

Gruss,

Michael

Aber sicher doch. Diese Anleitung erklärt alles und nichts. Es ist ja noch nicht mal die Logik erklärt. Zum Beispiel, wenn ich eine Einstellung wie "keepPDIVAttribs" betrachte. Wie verarbeitet htmlarea diese, wenn ich sie nicht angebe oder ohne Parameter? Keine Ahnung. Wenn ich sie nicht angebe, werden also keine Attribute in den beiden Tags behalten? Na, schöne Wurst. Die Logik sagt mir, wenn ich sie nicht angebe, wird auch nichts entfernt und wenn ich sie angebe, dann das, was dahinter aufliste. Oder nicht?
Ich will z. B., daß der RTE keine Tags entfernt, den HTML Code nur rudimentär bearbeitet (also attributlose Tags entfernt, wenn sinnlos). Er soll einfach nur meinen Text so abspeichern und wiedergeben, wie ich ihn gestalte. Dazu muß die pageTSConfig.txt im gewählten Modusordner UND die im Ordner /proc bearbeitet werden, wobei die in /proc den meisten Mist baut. Die Beispiele, die man hier im Forum findet oder in anderen sind nur leichte Modifikationen der Ursprungsdateien und zielen komischerweise darauf ab, die Config in die TSConfig meiner Seiten zu setzen. Um Gottes Willen! Wie groß soll die TSConfig denn noch werden?! Nee, ich laß die Configs, wo die sind und passe die an. Aber wenn man nichts oder nur wenig anpaßt, dann verhunzt der htmlarea jeden HTML Code so sehr, daß fast nur reiner Text übrigbleibt. Mit meiner jetzigen Konfiguration (die hab ich schon x-mal angepaßt, es wird einfach nicht besser) werden z. B. keine <span ...> innerhalb eines <p>..</p> übernommen. Es kann doch nicht der Sinn der Sache sein, daß htmlarea...

a) Tags wie style, class, align in <p> oder <div> einfach entfernt
b) Tags wie <center> einfach entfernt - wie soll man sonst Dinge zentrieren, die nicht in ein <p> oder <div> gehören, wie Bilder? Man müßte eine Tabelle erstellen, das Bild in diese einfügen und dann die Tabelle mit align zentrieren, was nicht immer mit Opera, FF und IE paßt, <center> hingegen schon.
c) Farbeinstellungen für Text einfach entfernt
d) das eigene Stylesheet nicht von Hause aus einblendet und lieber umständlich Styles in der TSConfig definiert, die ich zum Nutzen auch noch anpassen müßte
e) <div> in <p> umwandelt - was soll das?
f) einfach ein blödes Bildchen vor einen Link einfügt
g) in Ankern unaufgefordert irgendwelche Klassen und Attribute einfügt und so den HTML Code unnötig vergrößert
h) nach zweimal ENTER einen neuen Absatz erzeugt
i) noch jede Menge anderer sinnloser Änderungen vornimmt. Dabei ist fast egal, welche der Default Configs ich nehme. DEMO paßt noch mit am besten, wiederspricht bei dauerhafter Benutzung aber ihrem Namen, der sicher nicht einfach so gewählt wurde. TYPICAL hingegen ist nicht typisch, wenn im Editor die meisten Buttons fehlen.

Was ich auch nicht weiß, aber das könnte von Typo3 selbst kommen, wieso im Browserquelltext nachher immer etwas eingefügt wird, das nicht im Datensatz vorhanden ist. Mir wird schlecht, wenn ich sehe, wie Typo eine Webseite quellcodemäßig aufbauscht! Da wird jede Zeile in ein <p> umgewandelt, jede Zeile kriegt ein Farbattribut und mehr. Das verursacht Traffic ohne Ende, verlangsamt den Seitenaufbau und macht die Seiten noch unkompatibler zu den drei Standardbrowsern.
Wenn ich mal überlege, wieviel Stunden an Arbeit und Rumprobieren man nur in die eine Extension stecken muß! Und das ist so ziemlich genauso bei den meisten anderen. Also, entweder programmiert man das richtig oder gar nicht. Es gibt Flexforms, wieso werden die nicht genutzt? Nein, da muß man, wie bei Linux, sich einen totfrickeln, um mit kryptischen Skripten das System anzupassen und ans Laufen zu kriegen. Das ist was für Leute, die sowas als Hobby haben.

[Pie]

Hört sich so an, als ob du gezwungen wurdest, Typo3 zu verwenden...

Vielleicht solltest du nicht vergessen, dass Typo3 Open Source ist. Mit dem Vergleich zu Linux hast du es gut getroffen.

Nix für ungut
- Pie

[Maik S.]

Zitat von Pie

Hört sich so an, als ob du gezwungen wurdest, Typo3 zu verwenden...

Vielleicht solltest du nicht vergessen, dass Typo3 Open Source ist.

Genau genommen ja, denn unserer Firma war ein professionelles CMS zu teuer. Nun darf ich mich damit rumschlagen. Was glaubst du, wieviele Firmen in Deutschland Typo3 benutzen und sich mit den vielen mehr schlecht als recht programmierten Extensions rumärgern müssen? Viele...

Zu dem Thema Open Source: das hat nichts damit, daß eine Software unpraktisch oder fehlerhaft ist. Ich denke eher, daß ein Programmierer selbst dann die Verantwortung hat, das so zu programmieren, daß es andere auch vernünftig benutzen können, wenn er kein Geld dafür bekommt. Klar, man kann ja sagen "Was benutzt du es denn, such' dir was anderes". Das ist aber eher eine Ausrede und ein Eingeständnis, daß mit der Software was nicht stimmt, als daß es dem Betroffenen hilft.

Ich sage daher: entweder richtig programmieren oder gar nicht. Da ich leider weder PHP kann, noch die Zeit habe, es zu lernen, kann ich mich da nicht selbst ranmachen.

[mic_jan]

Sorry, aber wie es aussieht, wolltet ihr ein kommerzielles System nicht kaufen oder mieten. Und scheinbar hattet ihr auch keine Lust, jemand prof. mit der Umsetzung zu beauftragen.

Da heisst es für den Verantwortlichen (das bist scheinbar du), sich ordentlich reinzuarbeiten.

Nur weil TYPO3 für Redakteure einfach ist und Open-Source, heisst es nicht, dass es leicht zu konfigurieren ist.

Gruss,

Michael

P.S.: Deine ganzen "Fehler" oder Beschreibungen sehen für mich wie Fehler in der Grund-Konifguration aus... zumindest zum Teil...

[Pie]

Hi,

nun ja, zunächst mal ist Typo3 ein durchaus professionelles CMS. Nur halt nicht kommerziell, was ich ersteinmal begrüsse.

Ein kommerzielles CMS hat meiner Erfahrung nach auch seine Tücken. Oder glaubst du, ein teuer bezahltes CMS ist eine eierlegende Wollmilchsau, nur weil sie Geld kostet? Wohl kaum.

Deiner Frage "Was glaubst du, wieviele sich mit Typo rumärgern..." kann ich natürlich nicht beantworten. Fakt ist, dass es über 200.000 Mal im Einsatz ist. Das - denke ich - spricht für sich. Wenn dir Typo3 zu komplex/kompliziert/aufgeblasen/buggy/etc ist, kannst du ja Mambo einsetzen. Vielleicht hast du da mehr Spass.

Ich für meinen Teil bin mit Typo seit ca. 2 Jahren konfrontiert. Eineinhalb Jahre davon nur im redaktionellen Bereich, seit Anfang des Jahres auch mit der Umsetzung betraut.
Es ist sicher nicht alles Fett, was glänzt. Aber unterm Strich habe ich noch kein besseres CMS gesehen. Auch diverse kommerzielle Geschichten waren nicht ansatzweise so leistungsfähig, wie Typo3.

Was Typo übrigens aufbläst, und was nicht, lässt sich alles per TypoScript deklarieren.
PHP und andere Scriptsprachen sind auch nicht mein Gebiet. Dennoch: Wer sich etwas damit beschäftigt, kann vieles selbst nach seinen Vorstellungen ergänzen. PHP braucht man bei Typo3 eh nur selten anzufassen. Es lässt sich fast alles per TypoScript im Backend realisieren.

Ein weiterer Vorteil ist die Community selbst. Hier - und auch in anderen Foren - gibt es ausreichend Hilfe. Und zwar 24/7. Hab doch mal ein Problem bei einer kommerziellen Software und versuche da, änderungen durchzuboxen. So gut wie aussichtslos.

Was den Vergleich mit Linux betrifft, ich weiss nicht, in wie weit du dich damit beschäftigt hast. Ich kenne Linux seit SuSE Version 3. Also es sind schon ein paar Jahre. Und - meine Fresse - was hatte ich damit anfangs zu kämfen...

Ich empfehle dir, bestell dir Literatur zu dem Thema. Ein gutes Einsteigerbuch (mir hats geholfen) ist "Das Typo3 Anwenderhandbuch" von Addison-Wesley.

naja, sind nur meine 2 Cents. Jedem das Seine!

Gruss
- Pie

[Maik S.]

Zitat von mic_jan

P.S.: Deine ganzen "Fehler" oder Beschreibungen sehen für mich wie Fehler in der Grund-Konifguration aus... zumindest zum Teil...

Da kannst du durchaus recht haben. Eingerichtet hab ich das System zwar nicht, da ich keinen Root Access habe, aber ich bin ausführender Admin. Das mit dem Reinarbeiten wäre erforderlich, die Zeit aber zu teuer. Ich habe schon einiges gelernt, aber wie die Extensions, so ist auch Typo selbst extrem user-unfreundlich zu konfigurieren. Es ist halt wie bei Linux, wo sich nur Freaks mit auskennen können, die in wochenlangen Konfigurationsorgien ihre Skripte komponieren, bis das System läuft.

Die Grundkonfiguration ist, ohne ein Buch, auch nicht zu machen. Open Source hin, kostenlos her. Es ist ja nicht so, daß es nicht läuft. Es läuft nur nicht, wie es soll.
Und an Typo3 und htmlarea verzweifeln selbst Leute die da so ziemlich täglich mit zu tun haben. Mein Hoster z. B.

[Pie]

Maik,

et is ja alles nich böse gemeint. Aber bischen Probleme gibts doch eigentlich immer, oder?
Denk mal an dein Betriebssystem :D

Gruss
- Pie

PS: Soll ich auf deine Mängelliste noch näher eingehen?